徐杰在全运会场均能贡献15分7助攻，三分命中率可观，但因其身高只有1.78米，未能进入郭士强的法眼。相比之下，郭士强更偏爱身高超过一米九的高大后卫。
李祥波、王岚嵚等球员的入选也令人费解。李祥波在俱乐部场均只有8.3分，王岚嵚场均7.8分，但他们都获得了国家队资格。
这些选择被球迷称为“名气大于实力”的选人。一些球迷指出，郭士强过于依赖自己在俱乐部执教时熟悉的球员，陷入了“嫡系逻辑”。
两场比赛，郭士强的战术安排几乎如出一辙。首场失利的阵容和战术，在第二场未有实质性改变。
苏群批评这种固执做法：“同一张卷子，第一遍做的一塌糊涂，结果第二遍更加一塌糊涂”。
防守策略也存在明显问题。为限制韩国队的李贤重，郭士强派出高诗岩进行专门盯防，确实一定程度上限制了李贤重的发挥，却放松了对其他球员的防守。
结果是李贤重两场比赛仍然分别得到20分和20分，而韩国队的李政玹在第二场比赛中爆发，三分弹无虚发，拿下24分。
直到比赛第四节，郭士强才祭出联防战术，这次调整让韩国队7个回合未能得分，中国队打出12-0的攻势。
郭士强曾提出国家队选人的五大标准：国家荣誉感、顶尖能力、战术适配性、拼命精神和状态优先。但在实际选拔中，“战术适配性”与“精神属性”被过度强调，而“顶尖能力”与“状态”维度被忽视。
高诗岩的入选是典型例子。郭士强看重他的防守能力，亚洲杯半决赛他确实成功限制了新西兰后卫。但进攻端高诗岩效率低下，两场比赛三分球命中率仅18%。
郭士强对此的解释是，他需要能执行特定战术角色的球员。李祥波被选入是因为需要有人承担“蓝领内线”的工作，负责抢篮板和防守。
这种选人思路导致国家队缺少多样化的战术选择。当赵睿因伤缺阵时，球队竟然找不到一个合适的替补控卫。
本次世预赛前，中国男篮刚参加完全运会。球员们从全运会赛场直接前往国家队报道，中间几乎没有休息时间。
苏群指出，全运会的消耗是男篮表现低迷的关键原因之一。球员身体疲劳，状态自然下滑。
国家队集训时间也非常仓促。由于CBA新赛季尚未开始，国手们缺乏系统训练和比赛，竞技状态并未达到最佳。
相比之下，韩国队虽然也在亚洲杯失利，但他们有更充足的备战时间，团队配合更为默契，战术执行力更强。
郭士强坚持使用的“三后卫”阵型成为比赛转折点。这一安排让中国男篮的平均身高处于劣势，防守时无法有效限制韩国队的外线投射。
名记“别跑刚背猪”批评道：“让矮个后卫去防韩国的锋线，不仅被李贤重这些人在头上一次次投进三分，还因为身高不够丢了好多篮板”。
中国男篮原本拥有曾凡博、张镇麟等身高优势明显的锋线球员，但三后卫阵容使得这一优势荡然无存。
在比赛最关键的时刻，韩国队正是利用身高差，多次在中国队后卫头上完成投篮，逐步扩大了领先优势。
进攻端，郭士强过度依赖内线单打的战术体系备受指责。首场比赛，整个上半场的进攻几乎全部围绕周琦展开。
但这种战术效率极低。周琦虽然具备内线优势，但并不擅长背身单打。面对包夹时，他出球能力不足的问题暴露无遗。
更令人不解的是，亚洲杯上表现优异的胡金秋被安排在替补席。胡金秋的挡拆顺下能力原本可以丰富球队的进攻体系，但这一优势未被充分利用。
反观韩国队，他们坚持团队篮球打法，内外线联动默契，传导球行云流水，加上精准的三分火力和灵活跑位，让中国男篮的防守难以招架。
两场比赛过程中，郭士强展现的临场指挥能力令人失望。在球队陷入被动时，他未能及时做出有效调整。
首场失利后，教练组本有两天时间总结问题。但第二场比赛，中国男篮依然重复了几乎相同的错误。
最明显的例子是对联防战术的使用。直到比赛第四节，郭士强才首次尝试联防，这一变化立即见效，帮助球队打出12-0的攻势。
杜锋在解说时感叹：“联防战术启用太晚了”。如果早点使用这一策略，比赛结果可能完全不同。
客场比赛的环境对中国男篮球员的心理产生了明显影响。从比赛一开始，球员们就表现出紧张情绪，手感冰冷，失误频频。
首节就出现5次失误，三分球6投全失。随着比分被拉开，球员们更加急躁，进攻选择愈发不合理。
郭士强在首场失利后曾表示：“开局大家打得太紧了，放不开，有些队员比较犹豫、不够坚决”。但第二场比赛，球队依然没有解决心态问题。
相比之下，韩国队展现出更强的求胜欲望。亚洲杯输给中国男篮后，韩国队带着复仇心态出战，李贤重赛前就放出“双杀中国”的狠话。
比赛最后时刻，程帅澎崴脚离场的画面成为中国男篮本场比赛的缩影，不仅输掉了比赛，还可能损失一员大将。当终场哨声响起，韩国球员庆祝胜利时，中国男篮队员们低头走向更衣室。返回搜狐，查看更多